Vice-presidente do Atlético cita pontos positivos na decisão da CNRD pela ação contra Fred Frederico Ribeiro fmachado@hojeemdia.com.br 21/02/2018 - 20h24 - Atualizado 20h32 O Atlético viu a rejeição do pedido de "tutela de urgência" na ação que move contra Fred na Câmara Nacional de Resoluções de Disputas da CBF. Entretanto, o clube alvinegro considerou positiva algumas decisões proferidas pelo presidente do órgão. "Consideramos que foi boa, pelas nossas pretensões", disse o vice-presidente do Galo, Lásaro Cândido. O ex-diretor jurídico do clube, vice do presidente Sérgio Sette Câmara, traçou comentários e explicações, ao Hoje em Dia, sobre a rejeição da CNRD diante do pedido de liminar do Galo. O alvinegro queria o pagamento imediato da multa dos R$ 10 milhões, além da suspensão dos direitos federativos do atacante até a resolução do caso - o que impediria Fred e entrar em campo. Se a CNRD negou essas solicitações da parte atleticana, também fez ponderações a respeito da manifestação de Fred ao órgão. E, assim, o Atlético viu pontos positivos neste andamento da questão. A CNRD se manifestou apenas sobre o pedido de "tutela de urgência" do Atlético, e o julgamento da ação executória segue caminhando no órgão. Na ação executória, o Atlético é o autor e o Fred é o réu. Entretanto, Lásaro Cândido revelou que o próprio Cruzeiro pediu para ingressas no processo, mas que teve o pedido rejeitado, por ora, pelo relator da CNRD. O clube celeste alegou publicamente que seria "réu solidário" de Fred na questão da multa dos R$ 10 milhões, sendo responsável por levantar tal cifra e fazer o pagamento ao rival alvinegro. Veja abaixo o que disse o vice-presidente do Galo, Lásaro Cândido. CNRD ALEGA COMPETÊNCIA PARA JULGAR O CASO "Nós achamos a decisão, pelo menos em relação ao que foi publicado não vamos entrar em detalhes porque o processo é sigiloso. Mas claramente o Atlético considera que a decisão foi boa, pelas nossas pretensões. Além de muito bem fundamentada, primeiro que ela nega a tentativa do devedor em querer dizer que essa cláusula arbitral que foi feita, esse acerto não seria válido. O presidente da Câmara Arbitral negou isso tudo, dizendo que a Câmara Arbitral é absolutamente competente, que não há questionamento ou ilegalidade. Aliás, ponderou conforme nós dissemos, que foi feito um acerto acompanhado por advogados, pelos agentes, e reafirmado, inclusive, publicamente. Portanto, excelente essa parte de confirmação de competência da Câmara, e de validade, a priori, porque será julgado ainda pela Câmara, do documento de distrato assinado pelas partes". SEM CARÁTER DE URGÊNCIA "Já em relação à outras questões, foi importante. Na decisão, o presidente da Câmara esclarece que ele não vai dar a liminar, porque considera que o devedor tem bens, tem receita, e colheu garantias totais do clube dele (Cruzeiro) para honrar com o pagamento da multa. Então, considera que não há risco de ele fugir e eventualmente não pagar. E portanto considera que não seria o caso de antecipar a decisão final". GALO PEDE PROCEDIMENTO DISCIPLINAR CONTRA O CRUZEIRO "Outro detalhe importante é que foi determinada a instalação, ou pelo menos um encaminhamento para possível instalação de procedimento disciplinar contra o clube dele (Cruzeiro), do atleta, em relação às questões que colocamos nas nossas razões". "Foi negado o pedido do devedor, do jogador Fred, para que fosse suspenso o procedimento, entendo que o procedimento não pode ser suspenso perante à Câmara, tem que dar sequência normal. Então consideramos que foi excelente". CÂMARA ACEITA DEBITAR DÍVIDA DO GALO COM FRED EM CIMA DOS R$ 10 MILHÕES "Por último, em relação à compensação, foi dito pelo decisão do presidente da Câmara, que o clube tem um valor que tem que pagar ao jogador, e isso já esclarecemos, e que esse valor pode ser compensado com a multa, que para nós, também é excelente. Obviamente essa decisão final de compensação, porque a Câmara é quem vai decidir a manutenção da multa e consequentemente a decisão final da efetiva compensação. Mas ele admite que é perfeitamente cabível essa dedução, que aliás nós requeremos na própria ação de execução que fizemos". CRUZEIRO TENTA ENTRAR NA AÇÃO 'ATLÉTICO X FRED' NA CNRD "E teve uma decisão, última, muito importante. O Cruzeiro, através do seu advogado Marcos Motta, pediu para entrar no processo. Nós fizemos uma série de restrições a esse ingresso. Entendemos que o pedido está inequadamente formulado. E o relator mandou que ele esclareça, porque realmente tem que esclarecer as razões de ingresso do Cruzeiro. E, por ora, está sem ingresso. Ele foi intimado a se manifestar e esclarecer, fundamentadamente, as ações de ingresso como terceiro na ação de execução que o Atlético move contra o jogador". Leia mais: Câmara de Disputas da CBF rejeita pedido de 'urgência' do Atlético na ação contra Fred